Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Методы борьбы с недобросовестной конкуренцией ФАС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013) для эффективного и гармоничного развития конкурентных отношений необходима активная работа всех органов власти при координирующей роли антимонопольного органа. Согласно стратегии в деятельности антимонопольных органов определен ряд приоритетов. Это и создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции; и снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков; и обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования; и создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного или муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.
Ответственность нарушителя
Нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 14.33 КоАП РФ:
— Недобросовестная конкуренция — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц — от 100 000 до 500 000 рублей.
— Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей либо дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц — от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей.
Кроме того, если действия лица по приобретению прав на товарный знак будут признаны НДК антимонопольным органом или судом — Роспатент прекращает охрану такого товарного знака.
Судебная защита от недобросовестной конкуренции
Оспаривание актов, вынесенных антимонопольными органами, осуществляется в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего антимонопольного органа в порядке главы 24 АПК РФ.
Следующие акты антимонопольных органов могут оспариваться:
- Решение антимонопольного органа.
- Предписание антимонопольного органа.
- Решение коллегиального органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу, если оно представляет собой новое решение. Решение коллегиального органа также может оспариваться отдельно от решения соответствующего территориального антимонопольного органа по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода коллегиального органа за пределы своих полномочий.
- Приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения, в частности, например, такими основаниями могут являться: выход предмета проверки за пределы полномочий антимонопольного органа, нарушение допустимой периодичности проведения плановых проверок, назначение внеплановой проверки в отсутствие установленных законом оснований, без необходимого в определенных случаях согласования с органом прокуратуры.
- Решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела.
Что такое недобросовестная конкуренция
Например, два частных предпринимателя занимаются изготовлением сыра. Один из них делает сыр вкуснее и дешевле, с эксклюзивными добавками (орехами или травами). Из-за этого часть клиентов второго предпринимателя уходят к первому. Такая конкуренция считается добросовестной: она соответствует закону.
Однако второй производитель хочет вернуть потерянную выручку. Он меняет упаковку своего товара так, чтобы она была максимально похожа на упаковку успешного конкурента. Часть покупателей, не обращая внимания на отличия, берут не тот сыр. Затем производитель распускает слухи о своем конкуренте. Он убеждает клиентов, что другой сыр изготовлен из низкокачественного сырья, животные, дающие молоко, содержатся в плохих условиях. Постепенно разрушая репутацию конкурента, нечестный производитель забирает его покупателей.
Введение в заблуждение в отношении товара или его производителей
В пункте 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия, связанные с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Приведенная в Законе N 135-ФЗ формулировка в некоторой степени соответствует положениям подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, согласно которым запрещаются:
- все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
- указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Рассматриваемая форма недобросовестной конкуренции связана прежде всего с такими действиями нарушителя, которые выразились в сообщении сведений, способных ввести в заблуждение любое лицо (в том числе потребителя) относительно потребительских свойств, качества и количества товара. Лицо, осуществляющее подобные действия, преследует конкретную цель: завоевание большей доли рынка, формирование у аудитории особого мнения о продукции как о выгодно отличающейся от продукции конкурентов и прочее, то есть получение (стремление получить) преимущества в своей предпринимательской деятельности.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Антимонопольный орган установил, что компания, являясь конкурентом общества, неправомерно использует наименование, схожее до степени смешения с хорошо известным потребителям фирменным наименованием общества. Данное обстоятельство, по мнению УФАС, позволило заявителю получить преимущества известности наименования и возможность увеличения дохода.
Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в Российской Федерации
Возникновение правового института защиты от недобросовестной конкуренции было необходимым шагом навстречу развитию рыночных отношений и необходимости эффективного разрешения споров между субъектами предпринимательства, возникающих вследствие использования недопустимых методов конкурентной борьбы. По своей сути именно оценка допустимости методов конкурентной борьбы, не связанных с монополистической деятельностью, не могла быть дана только путем применения общих императивных норм законодательства. В этой связи потребовалось создание lex speclalls — правовой конструкции, позволяющей с точки зрения всестороннего анализа и учета сути возникающих правоотношений, сложившихся на конкретном рынке устоев и обычаев, общих требований законодательства, выявления причинно-следственной связи действий и последствий дать квалификацию таким спорным правоотношениям на предмет недобросовестности одной из сторон в конкурентной борьбе.
Отечественное законодательство пошло по пути детальной регламентации норм о защите от недобросовестной конкуренции и ее пресечении.
Недобросовестная конкуренция
Недобросовестная конкуренция – один из наиболее частых предметов жалоб в ФАС. Пункт 9 статьи 4 Закона 135-ФЗ содержит следующее понятие «недобросовестной конкуренции»: это «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».
На первый взгляд, это довольно размытое определение с весьма внушительным перечнем условий, при которых действия признаются недобросовестной конкуренцией.
Из данного определения принято выделять четыре критерия недобросовестной конкуренции (антимонопольная служба в своих решениях тоже выделяет эти критерии):
- осуществление действий хозяйствующим субъектом — конкурентом;
- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.
Порядок подачи жалобы в ФАС
Порядок подачи заявлений в ФАС о нарушении соответствующего законодательства установлен ст. 44 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее — Административный регламент).
В соответствии с ч.1 ст. 44 Закона о защите конкуренции и пунктами 3.4 и 3.5 Административного регламента заявление может быть подано в антимонопольный орган:
- «в письменной форме путем доставки заявителем лично или курьером под расписку, отправки заказным письмом с уведомлением о вручении»;
- «в форме электронного документа с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций)».
Самостоятельные меры защиты
Компания может нивелировать действия недобросовестного конкурента. Для этого используются следующие меры:
- Защита конфиденциальных сведений о компании. Часто в рамках недобросовестной конкуренции лицо пытается извлечь конфиденциальную информацию о компании. Это можно предупредить. Необходимо обеспечить защиту базы данных, повысить лояльность сотрудников. Рекомендуется составить свод правил о доступе к информации, оформить договор о соблюдении тайны. Распространение важной информации должно быть контролируемым.
- Противодействие незаконного использования административного ресурса. Часто конкуренты для создания препятствий к деятельности компании используют административный ресурс. К примеру, в отношении фирмы может быть возбуждено дело, что затормозит все рабочие процессы. В этом случае следует обжаловать действия должностного лица. Следует обратиться к его руководителю с заявлением. Следующий шаг – обращение в судебный орган. Если в компании проводится проверка, инициированная конкурентом, на нее следует пригласить своего юриста.
- Знание законодательства. Знание всех законов и наличие в компании грамотного юриста – самое важное для противодействия незаконной конкуренции.
На первом этапе имеет смысл действовать самостоятельно. Если же самостоятельные меры не помогают, следует обращаться в антимонопольный орган.
Отличия добросовестной конкуренции от недобросовестной
Важнейшим методом ведения результативной экономической деятельности считается конкуренция. При помощи конкуренции потребитель способен выбирать наилучший товар по выгодным для него ценам.
Принято выделять два вида конкуренции: добросовестная и недобросовестная. Добросовестная конкуренция ведется в строгом соответствии с законодательством РФ. Недобросовестная конкуренция ведется во вред конкурентам.
Даже в рекламе можно найти признаки недобросовестной конкуренции, так как границы разумного в этом деле очень расплывчаты. Для создания качественной рекламы необходимо четко понимать законность каждого действия. Если конкурент увидит в вашей рекламе признаки недобросовестной конкуренции, он может обратиться в правоохранительные органы и начнутся глобальные проверки по данному факту.
В соответствии с новым законодательством продавец не имеет право скрывать мелкие подробности от покупателя. К таким мелочам можно отнести тот факт, что производитель должен указывать состав в полном виде, то есть указывать все составляющие продукта. Нельзя также рекламировать свой товар в сравнении с другими.
При добросовестной конкуренции основной акцент уделяют цене. Могут проводиться различные акции, которые помогут привлечь внимание большого количества покупателей. Привлекают внимание и качеством продукта по разумной цене. Добросовестные конкуренты очень внимательно подходят и к рекламированию своего товара. В итоге, при добросовестной конкуренции, должен выигрывать покупатель, приобретая качественный товар по разумным ценам.
Представление интересов в ФАС России
Представление интересов в ФАС России начинается с подачи жалобы или заявления о нарушении антимонопольного законодательства. Жалобу можно подать в письменном или электронном виде, обратившись непосредственно в ФАС России или его территориальные органы.
Важно, чтобы жалоба была четкой и детальной, содержала достаточно информации для рассмотрения дела. Она должна включать описание нарушений, указание на конкретные статьи антимонопольного законодательства, на которые ссылается заявитель, а также предоставление необходимых доказательств нарушения.
Например: если компания заявляет о недобросовестных методах конкуренции, она должна предоставить доказательства, такие как договоры, письма, свидетельства очевидцев или иные сведения, подтверждающие нарушение законодательства.
После подачи жалобы или заявления, ФАС России проводит соответствующие проверки и расследования, чтобы установить факты нарушения и применить соответствующие меры в рамках своей компетенции.
На протяжении всего процесса заявитель может представлять свои интересы в ФАС России, в том числе через участие в заседаниях, предоставление дополнительной информации или доказательств, а также через консультации с представителями ФАС России.
Важно отметить, что в процессе представления интересов в ФАС России следует соблюдать законодательство и правила взаимодействия с органами государственной власти. Также можно воспользоваться услугами юридической помощи и консультации специалистов, чтобы обеспечить более эффективную защиту своих прав и интересов.
Отличия добросовестной конкуренции от недобросовестной
Важнейшим методом ведения результативной экономической деятельности считается конкуренция. При помощи конкуренции потребитель способен выбирать наилучший товар по выгодным для него ценам.
Принято выделять два вида конкуренции: добросовестная и недобросовестная. Добросовестная конкуренция ведется в строгом соответствии с законодательством РФ. Недобросовестная конкуренция ведется во вред конкурентам.
Даже в рекламе можно найти признаки недобросовестной конкуренции, так как границы разумного в этом деле очень расплывчаты. Для создания качественной рекламы необходимо четко понимать законность каждого действия. Если конкурент увидит в вашей рекламе признаки недобросовестной конкуренции, он может обратиться в правоохранительные органы и начнутся глобальные проверки по данному факту.
В соответствии с новым законодательством продавец не имеет право скрывать мелкие подробности от покупателя. К таким мелочам можно отнести тот факт, что производитель должен указывать состав в полном виде, то есть указывать все составляющие продукта. Нельзя также рекламировать свой товар в сравнении с другими.
Средства массовой информации
Если в прессе или Интернете появилась заведомо недостоверная или ложная информация, которая порочит имидж или репутацию бизнеса, то его собственнику (уполномоченному лицу) следует сразу же обратиться к главному редактору СМИ, чтобы заставить его удалить такие сведения.
Предпочтительно, чтобы такая жалоба была составлена в письменном виде на фирменном бланке компании. В ее тексте следует привести обоснованные доводы, почему размещенная информация не соответствует действительности, и потребовать немедленно ее удалить или сделать недоступной для читателей. Важно также упомянуть, что если СМИ не опубликует материалы для восстановления имиджа и репутации бизнеса (не даст соответствующее опровержение), то будет инициировано судебное разбирательство для получения денежной компенсации причиненных недостоверной публикацией убытков.
Для подачи жалобы в СМИ можно воспользоваться контактной информацией, размещенной на ее сайте. Но если компания (предприниматель) планирует обращаться в ФАС и суд для защиты своих прав и законных интересов, то ей стоит сохранить порочащую ее публикацию, которая будет указывать на использование конкурентом недобросовестных методов продвижения своих товаров или услуг.
Внимание! Чем быстрее проблема будет локализована, тем меньше будет ущерб от недобросовестной конкуренции.
Добросовестную конкуренцию условием обеспечения экономической эффективности считают экономисты. Таким образом, к недобросовестной конкуренции экономисты относят все то, что не позволяет хозяйствующим субъектам достичь экономической эффективности. Для юристов критерием этих понятий является позитивное законодательство, либо выводы судебной практики.
В юридическом понятии «добросовестная конкуренция» прослеживает связь нравственно-этических и правовых критериев. Сегодняшнее законодательство о предпринимательской деятельности содержит целый ряд правовых норм, упоминающих категории этики. Во-первых, речь идет о пункте 3 ст. 10 ГК РФ. Наибольший интерес с позиции обсуждаемых нами проблем представляют правовые нормы, упоминающие о морально-нравственных категориях в качестве критериев для оценки поведения предпринимателей.
Такая ситуация проявляется к запрету недобросовестной конкуренции. Такой запрет содержится в ст. 10-бис Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., запрещающей любые формы конкурентного поведения, противоречащего «честным обычаям в промышленных и торговых делах». Подобное положение содержится и в пункте 9 ст. 4 и ст. 14 российского Закона о защите конкуренции 2006 г. (ранее это была ст. 10 Закона РФ 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). В соответствии с этими нормами недобросовестной считается не только конкуренция, но и конкуренция, которая не соответствует обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности и конечно же справедливости.
Теперь рассмотрим право против недобросовестной конкуренции как разновидность деликтного права, то решение проблемы разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции очевидно. Для этого стоит понимать добросовестность, который существует в гражданском праве со времен юстиниановского Corpus juris civilis (нравственный принцип «доброй совести»-«bona fides») и воспринятым современными правопорядками.
Судебная практика начала свой путь как раз по этому пути, в XIX в., на становления права против недобросовестной конкуренции. В французской судебной практике хотели привязать критерий добросовестности к общегражданскому пониманию этой категории, вытекающему из Французского гражданского кодекса 1804 г. Эти попытки были логичными на фоне отсутствия специального законодательства против недобросовестной конкуренции и в связи с привязкой средств борьбы против этого явления к ст. 1382 и 1383 ГК Франции. А в немецком гражданском законодательстве никогда не были сформулированные нормы в сфере деликтного права (подобных ст. 1382 и 1383 ГК Франции). Но все же Германия использовала этот аналогический подход. На ранних этапах становления немецкого права против недобросовестной конкуренции наблюдалось стремление для пресечения актов недобросовестной конкуренции воспользоваться положениями Германского гражданского уложения (ГГУ).
Непременно, в самом начале развития норм права против недобросовестной конкуренции было важно, чтобы применяемые масштабы были тесно связаны с традиционными гражданско-правовыми категориями. Поэтому, в немецком законе против недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. (в настоящее время утратил силу), принятом уже после введения в действие ГГУ 1900 г., критерием недобросовестности стали добрые общепринятые правила морали.
Но все-таки впоследствии и французские, и немецкие суды отказались от одностороннего подхода, признав необходимым выработку особого критерия добросовестности, адекватного целям и задачам права против недобросовестной конкуренции.
Каковы же особенности критерия и проблемы, связанные с ним? Юристы сосредоточились не столько на стандартах добросовестности конкуренции, но и на критериях недобросовестной конкуренции в силу для специфики юридической материи и необходимости привязки правовых последствий к определенным условиям их применения. При этом подразумевается, что те, кто не попал под эти критерии, считаются добросовестной конкуренцией.
Категория недобросовестности конкуренции считается синтетическим понятием, а не аналитичесим. Критериями, которыми должен руководствоваться правоприменитель для разрешения конкретного случая не позволяет дать точные оценки. В европейском конкурентном праве, такое неопределенное понятие используется уже много лет. Впервые оно было использовано на вооружение французским правом против недобросовестной конкуренции (начало XIX в.), затем в конце XIX в. его использовал и немецкий законодатель. Оно и в нынешнее время стоит на первом месте для современного европейского конкурентного права. В первом российском антимонопольном законе 1991 г. его же взял на вооружение и наш российский законодатель.
Почему это понятие с такой стойкостью применяется законодателем, судами? Так как, понятие недобросовестности имеет важное свойство. Благодаря своей гибкости оно:
1) способствует эффективной адаптации и к различным и быстро меняющимся явлениям экономической жизни;
2) позволяет к одинаковым положениям применять одинаковый масштаб и одинаковые правовые последствия.
В европейской юридической литературе отмечается, что этот путь ведет к большей справедливости, чем установление специальных составов. В этом случае недостаточность таких составов более опасна, чем неопределенные правовые понятия.
Глава 2. Понятие недобросовестной конкуренции
Спутник свободной конкуренции, которая, выступает в качестве одного из ключевых условий, обеспечивающих гармонию спроса и предложения на рынке товаров и услуг – это недобросовестная конкуренция.
Присутствие свободной конкуренции на рынке, присуще для развитых систем экономических отношений, считает равенство условий хозяйствования для участников этих отношений, которое без воздействия необходимого государственного не может быть достигнуто. Одним из таких форм воздействия считается конструируемый институт недобросовестной конкуренции, который позволяет защитить участников гражданского оборота и потребителей товаров и услуг от действий хозяйствующих субъектов, которые отправлены для того, чтобы получить последние определенные преимущества.
Указанная защита обеспечивается наделением участников гражданских отношений правом на пресечение недобросовестных конкурентных действий.
До нашего периода времени юридическая литература не выработала понятия недобросовестной конкуренции. Такая недобросовестная конкуренция, оставался и продолжает оставаться спорным. Но все же, несмотря на это легальное определение недобросовестной конкуренции оно зафиксировано в ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». В п. 9 указанной статьи недобросовестную конкуренцию подтверждают действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение выгоды при исполнении предпринимательской деятельности, которые противоречат законам Российской Федерации, также требованиям добропорядочности и справедливости.
Характеристиками недобросовестной конкуренции, вытекающими из приведенного определения, являются:
— наличие действия хозяйствующего субъекта или группы лиц;
— направленность действия на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
— противоречие действия законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
— наличие действительных или потенциальных убытков у хозяйствующего субъекта — конкурента, возникших вследствие осуществленных действий;
— наличие действительного или потенциального вреда, причиненного деловой репутации хозяйствующего субъекта — конкурента вследствие осуществленных действий.
Выявление и пресечение недобросовестной конкуренции
Административный и судебный порядок защиты
С момента принятия первого Закона о конкуренции 1991 г. разрешение споров о недобросовестной конкуренции в том числе включено в полномочия административного регулятора, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.
Вместе с тем, особенно в сфере интеллектуальных прав, правообладатель вправе выбрать альтернативные с точки зрения первичности способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции, а именно право на обращение в антимонопольный орган либо в суд.
Административно-правовой порядок защиты от недобросовестной конкуренции направлен на выявление и пресечение самого правонарушения, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности. Правовой инструментарий в виде полномочий антимонопольного органа способствует эффективности осуществления такой защиты и обеспечивает перспективность обращения за такой защитой.
В то же время, исходя из Закона о защите конкуренции (ст. 37) и правовой позиции Пленума ВАС РФ антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части спора о возмещении убытков.
Так, согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Вместе с тем поскольку указанный порядок защиты подразумевает под собой проведение антимонопольным органом соответствующего расследования, то бремя доказывания хотя преимущественно и лежит на заявителе, но также в определенной степени является задачей и регулятора (в особенности в рамках рассмотрения возбужденного антимонопольного дела).
В арбитражном процессе распределение бремени доказывания осуществляется пропорционально с учетом требования доказать наличие всех обстоятельств, на которые ссылаются в споре лица, участвующие в деле.
В этой связи, частыми в правоприменительной практике являются случаи последовательного обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган, а после принятия антимонопольным органом обвинительного решения — в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Например, по заявлению кондитерской фабрики «Красный Октябрь» Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения дела признала актом недобросовестной конкуренции действия кондитерской фабрики «Славянка» по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколада «Алина» в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 184515, который содержит общеизвестное обозначение упаковки шоколада «Аленка».
Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» после завершения рассмотрения дела антимонопольным органом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, в том числе о взыскании более 300 млн руб. компенсации за незаконное использование принадлежащего ей товарного знака. Рассматривая данный спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в том числе сослался на наличие вступившего в силу решения ФАС России как доказательства, подтверждающего факт совершенного правонарушения.
Следует также упомянуть спор о взыскании убытков, возникших вследствие недобросовестной конкуренции, по иску ООО «АнвиЛаб» к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»^. Суды удовлетворили требования ООО «АнвиЛаб» о взыскании упущенной выгоды в размере более 1,6 млрд руб. и учитывали вступившее в силу решение ФАС России о недобросовестной конкуренции ответчика, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «АнтиГРИППИН».
Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца является прямой и заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Причем истец не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение ответчика не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно. При этом причинно-следственный ряд не нарушается правомерным поведением истца, соблюдающего запрет на использование чужих интеллектуальных прав без разрешения правообладателя.
В связи с этим, на наш взгляд, крайне важной является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 12 Постановления его Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о необходимости разумного подхода к определению степени достоверности убытков и недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что их точный размер невозможно установить.
При этом в названном пункте Постановления закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Необходимость разумного подхода к расчету убытков, доказывания причинно-следственной связи и возможность использования различных экономических методик указывается в разъяснениях ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 25 мая 2016 г. № 7.
Безусловно, хозяйствующий субъект не лишен права одновременного обращения в антимонопольный орган и арбитражный суд для защиты нарушенного права.
В подобных случаях необходимо учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, которым была дана рекомендация арбитражным судам отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд.
Следует также иметь в виду, что наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт нарушения исключительных прав, не является основанием, в дальнейшем препятствующим заявителю обратиться в антимонопольный орган, но в то же время не является преюдицией, подтверждающей факт совершения ответчиком недобросовестной конкуренции. Вступивший в силу судебный акт может быть использован лишь в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав как одного из признаков недобросовестной конкуренции.