Увольнение работника по недоверию работодателя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Увольнение работника по недоверию работодателя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.

Что еще нужно учесть при увольнении главного бухгалтера

Чтобы избежать потери данных и документов при увольнении главного бухгалтера, составьте акт приема-передачи дел с перечислением документов бухгалтерии, а также отсутствующие документы.

Обязанность формировать такой перечень надо заранее предусмотреть в должностной инструкции главбуха.

Такой акт нужен и в том случае, если функции главбуха передаются в аутсорсинговую компанию.

Руководитель имеет право сформировать комиссию по приему-передаче дел и включить в нее как внутренних работников (заместители главбуха, аудиторы), так и внешние ресурсы (аудиторская проверка бухгалтерской деятельности). В число обязательных мероприятий рекомендуем включить инвентаризацию активов и обязательств, включая дебиторскую и кредиторскую задолженности.

Утрата доверия – причина для увольнения работника, предусмотренная пунктами 7 и 7.1 статьи 81 ТК РФ. Расстаться по этому основанию можно с материально-ответственными сотрудниками и с государственными служащими.

Юрисконсульт Юридического центра «Альта-Юр» Екатерина Александровна Семянникова:

«Понятие «утрата доверия» в трудовом законодательстве не имеет определения и остается лишь оценочным и самостоятельно определяемым понятием для работодателя».

Генеральный директор ООО «ЮстицГарант» Олег Шитиков:

«Указанные положения носят крайне оценочный характер, поскольку понятие утраты доверия крайне субъективно. С основаниями, предусмотренными пунктом 7.1 статьи 81 ТК РФ все немного проще, поскольку зачастую увольнения по данным основаниям носят формальный характер».

Необходимо установить степень вины увольняемых сотрудников.

Расторгая трудовые договоры в связи с утратой доверия с членами бригады, которые несли коллективную материальную ответственность, работодателю необходимо установить степень вины каждого члена бригады.

Рассмотрим кассационное определение Омского областного суда от 30.06.2010. В нем решалось дело по жалобе ИП Д. на решение Черлакского районного суда Омской области от 27.05.2010, которым постановлено: исковые требования Я. удовлетворить; признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным; обязать ИП Д. изменить формулировку увольнения Я. на увольнение по инициативе работника.

Прокурор обратился в суд с иском к ИП Д. о признании увольнения Я. незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что Я. работала с 05.08.2009 продавцом в магазина «Толстяк». Между ответчиком и Я., а также иными продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.11.2009.

На основании приказа от 17.03.2010 была проведена документальная ревизия, по результатам которой установлена недостача, в связи с чем Я. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя. Доказательств совершения виновных действий именно Я. у ИП Д. не имеется.

Ответчик Д. иск не признала, ссылаясь на законность и соблюдение порядка увольнения истицы.

Черлакский районный суд Омской области установил, что истица действительно являлась членом бригады продавцов, с которой был заключен договор о коллективной материальной ответственности на основании ст. 245 ТК РФ. По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

После ревизии, порядок проведения которой установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для выяснения размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчиком не соблюден порядок проведения ревизии, в соответствии с которым необходимо составить сличительные ведомости по имуществу при выявлении отклонения от учетных данных, вследствие чего он не смог предоставить их суду. Кроме того, ответчик не проводил проверку причин возникновения ущерба и не определял степень виновности каждого члена бригады. Также судом было достоверно установлено, что в периоде, предшествовавшем проведению инвентаризации 17.03.2010, помимо Я. доступ к материальным ценностям имели иные лица, как входящие в состав бригады, так и не входившие в ее состав.

Суд посчитал, что вина истицы не доказана.

Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему, применение меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерно.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения Черлакского районного суда.

Обслуживание материальных ценностей — обязательный пункт в должностных обязанностях.

Если в трудовые обязанности работника не входит непосредственное обслуживание материальных ценностей, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано незаконным.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12.08.2010 было рассмотрено дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты и моральной компенсации.

В обоснование иска С. указала, что работала в ООО в должности офис-менеджера, однако 03.03.2010 уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В ходе исследования материалов дела суд выяснил, что трудовые обязанности С. не были связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд вынес решение об удовлетворении исковых требований С.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, что оно в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время на должности истицы работает другой работник, которого в случае восстановления истицы придется уволить, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим трудовым законодательством в качестве основания для отказа в восстановлении нарушенных прав.

Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истицы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Поэтому в Определении от 26.10.2010 по делу № 33-14607/2010 Санкт-Петербургский городской суд определил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.

Процедура увольнения за нарушения статей закона «О противодействии коррупции» — по недоверию к сотруднику (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

П. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит перечень оснований для увольнения в связи с утратой доверия для лиц, которые не обслуживают товарные и денежные ценности. Эти основания связаны с нарушением антикоррупционного законодательства, а именно закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Уволить по данной статье могут сотрудника, который:

1. Не принял мер, чтобы урегулировать возникший конфликт интересов.
2. Не предоставил достоверные сведения о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера о себе и членах семьи, об открытии счетов в банках.
3. Открыл счет в иностранном банке либо владел и пользовался иностранными финансовыми инструментами.

В перечень должностей, на которые распространяются изложенные требования, входят:

1. Лица, замещающие госдолжности РФ и субъектов РФ.
2. Члены Совета директоров ЦБ РФ и иные должности в ЦБ РФ.
3. Заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти.
4. Лица, работающие в госкорпорациях.
5. Главы округов и муниципальных районов, муниципальных образований.
6. Лица, замещающие должности государственной службы и государственной гражданской службы субъектов РФ.

Увольнение за недоверие к работнику: ошибки

Увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении тех работников, которым доверие было оказано в рамках служебных функций, то есть тех, кому доверили материальные или иные ценности компании.

Согласно Трудовому кодексу РФ, увольнение по этому основанию возможно в следующих случаях:

• утеря или порча корпоративных ценностей;

• обман клиентов;

• выдача денег или других ценностей без контроля и отчёта;

• допущение конфликта интересов или бездействие;

• сокрытие компрометирующей информации;

• подрыв репутации компании;

• взяточничество;

• участие в коррупционных схемах.

Кого можно, а кого нельзя уволить по утрате доверия

Можно уволить за утрату доверия сотрудника, который работает с денежными или товарными ценностями, если в результате его действий работодатель перестал ему доверять. Непосредственное отношение к обслуживанию ценностей должно быть закреплено в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности или в должностной инструкции.

Но даже если вина доказана, нельзя уволить:

• беременную сотрудницу;
• временно отсутствующего сотрудника (уволить сотрудника возможно после его возвращения к своим трудовым обязанностям);
• несовершеннолетнего при отсутствии согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Причины утраты доверия

Законодательство не обозначило конкретных случаев, по которым можно принять решение по увольнению по статье «Утрата доверия».

Можно отметить такие основания утраты трудовых отношений:

• нанесение ущерба имуществу работодателя;
• возникновение угрозы потери ценностей;
• взяточничество.

При нанесении ущерба, виновный сотрудник должен полностью компенсировать эти потери.

К работникам государственной службы (ст. 59-ФЗ) практикуется также увольнение по утрате доверия, что является для них взысканием. Бывают такие причины:

1. Занятие предпринимательской деятельностью.
2. Участие в управлении предприятия коммерческого характера.
3. Утаивание собственных активов и своих родственников.
4. Открытие не на территории России денежных счетов.

В случаях с увольнением по утрате доверия судебная практика достаточно разнообразна. Например, есть решение Архангельского областного суда от 16.05.2002 по делу № 33-1411, по которому увольнение по указанному обстоятельству за нарушение кассовой дисциплины признано обоснованным (недостача).

Нарушение порядка выдачи материальных ценностей ответственным лицом также признано Рязанским судом от 29.11.2006 по делу № 33-1699 достаточным основанием для увольнения.

Общим для всех судебных решений по данному вопросу являются:

• виновные действия ответственного лица;
• соблюдение порядка процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных положений даст основания для суда принять решение, что увольнение за недоверие к работнику было произведено необоснованно.

Реестр лиц, уволенных по утрате доверия

С 01.01.2018 в России ведется реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Это нововведение утверждено Федеральным законом № 132 от 01.07.2017. Согласно этой норме, Федеральный закон № 273 от 25.12.2008 дополнен новой статьей под номером 15. Статья гласит, что в реестр будут вноситься сведения о лицах, которые совершили коррупционные правонарушения, вследствие чего были уволены из-за утраты доверия.

Положения закона применимы, если:

• сотрудник не предусмотрел и не предпринял мер, направленных на недопущение или урегулирование конфликта интересов, стороной которого он является (эта установка применима, если ситуация достоверно квалифицирована как конфликт интересов);
• сотрудник предоставил неверную информацию о доходах или имуществе (как своих, так и супругов, детей).

Сотрудники, с которыми трудовое соглашение расторгается по утрате доверия, установлены 273-ФЗ. Более того, трудовые отношения могут быть прекращены с сотрудниками, замещающими определенные должности, если они (их супруги, дети):

• владеют счетами в банковских организациях за пределами РФ;
• хранят наличные средства в банковских организациях за пределами РФ;
• имеют или пользуются иностранными финресурсами.

Данные находятся в открытом доступе в сети Интернет. Они включены в специальный реестр, размещенный на портале госслужбы в соответствующем разделе.

Информация актуальна прежде всего для служащих органов власти — государственных и муниципальных, таможенников, военных, прокуроров и т. д.

Информация о правонарушителях будет храниться в реестре в течение пяти лет. Однако закон оговаривает случаи, в которых такая информация может быть исключена из реестра:

• отмена акта, являющегося основанием для включения сведений о лице, уволенном в связи с утратой доверия, в реестр;
• вступление в силу решения суда об отмене акта;
• истечение пятилетнего срока хранения информации о правонарушителе;
• смерть правонарушителя.

Если речь идёт не о государственных служащих и не об отношениях внутри силовых ведомств, такой вид увольнения грозит исключительно материально-ответственным работникам, причинившим материальный вред (ущерб) организации. Это предусмотрено п.7 ст. 81 ТК РФ.

Наличие соответствующего договора о материальной ответственности служит подтверждением служебных обязанностей рабочего и является обязательным. Не со всеми его можно заключать, существует определенный перечень должностей.

Если такой сотрудник проявил личные качества, с учетом которых наниматель дальше не может ему доверять управление и работу с ценностями, но произошло это вне его рабочего места, он может быть уволен по данному основанию. Доказательством будет служить документальное подтверждение такого действия (взяточничество или хищение).

К сведению Что касается сотрудников силовых ведомств, то с этой формулировкой их могут уволить и в случае их противоправных действий вне службы. Это представляется вполне логичным, так как только законопослушные граждане нашей страны должны служить в силовых и правоохранительных органах. Иначе отсутствует уверенность в их дальнейшем поведении в возможной критической ситуации.

В каких случаях применяется увольнение по утрате доверия

Утрата доверия становится причиной снятия с должности государственных и муниципальных служащих и материально-ответственных сотрудников (или имеющих доступ к коммерческой тайне), которые нарушили конфиденциальность своего работодателя, повредили его репутации или вовсе причинили материальный ущерб.

Чаще всего это основание прекращения трудовых отношений затрагивает государственных и муниципальных служащих — чиновников разного уровня. К ним предъявляются повышенные требования, нарушение любого из которого может повлечь увольнение:

• не урегулирован конфликт интересов;
• не предоставлена ежегодная декларация о доходах;
• занимался бизнесом (чиновникам запрещено вести предпринимательскую деятельность);
• управлял коммерческой организацией (не имеет значения единолично или в составе учредителей);
• использовал счёт в зарубежном банке (относится и к ближним родственникам).

В каких случаях возможно увольнение

Увольнение по статье «Утрата доверия» за проступок, совершенный сотрудником в рабочее время, представляет собой в соответствии с ч.1 ст.192 ТК один из способов дисциплинарного взыскания. Помимо него руководитель вправе использовать другие взыскания, предусмотренные этой статьей, такие как замечание или выговор. Для определенных категорий работников различными нормативными актами предусмотрены прочие виды взысканий, например, перевод сотрудника на другую должность или работу. Какое именно взыскание применить в конкретном случае, руководитель решает самостоятельно.

Может ли быть увольнение одним днем без отработки? Узнаем здесь.

Увольнение в связи с потерей доверия допускается для сотрудника, который использует в работе материальные или денежные ценности. По общему правилу с таким сотрудником необходимо оформить договор о личной материальной ответственности. Список должностей сотрудников, с которыми следует оформлять такие договоры, приведен в Постановлении Минтруда № 85, принятом 31.12.2002 года. Также разрешается уволить работника по п.7 ч.1 ст. 81 ТК и в ситуации, когда этот проступок к непосредственной работе не имеет отношения. Важно!Если проступок работника, который может привести к потере доверия, не связан с его трудовой деятельностью, то увольнение по такой причине считаться дисциплинарным взысканием не будет.

Судебная практика показывает, что увольнение за утрату доверия возможно в тех случаях, когда договор о материальной ответственности не подписан. Это происходит, если обязанности по работе с денежными средствами или товарными ценностями зафиксированы в трудовом договоре с ним, либо он уполномочен подписывать какие-либо документы, касающиеся материальных ценностей или финансов.

Похожие записи:

• Повысят ли зарплату муницепальным пожарным в 2024 году в тюм. Области
• Как оплатить за садик через интернет банкинг Беларусбанк витебск
• Пособие кормящим матерям 2024 Воронеж сколько платят